Главная | Регистрация | Вход

Меню сайта

оглавление каталога


Поиск

Десятка статей

Наш опрос

Дмитрий Березюк
Всего ответов: 79

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » Статьи » Учение » Ветхий Завет, Новый Завет [ Добавить статью ]

БИБЛИЯ противоречие и согласие между Библией и наукой
   
    Попытка ответить на вопрос о противоречиях между Биб­лией и наукой, производит больше спора, чем согласия. Хо­рошая доля разногласий происходит от того, что Библии при­писывают то, чего она не говорит, а также от философского
толкования фактов, которое весьма далеко от самих фактов. Что же касается вопроса: «Спорят ли ученые с верующими ответ должен быть определенным «да!» — потому что неко-рые ученые и некоторые верующие находятся в постоянном конфликте. Стоит только вспомнить преследование Галилея католической церковью, чтобы подтвердить этот факт. Часть проблемы берет свое начало от искренних, но заблуждаю-щихся верующих, которые приписывают Библии слова, которых она не говорит. Классическим примером опасности такого подхода может служить распространенная в свое время епис-копом Джеймсом Уссером Библейская хронология. Он современником Шекспира и, следовательно, жил 1581-1654 годах Он набрал целый ряд из хронологии Библии и заключил, что мир был создан в 4004-м году до Христа. С тех пор многие светские лица и в том числе известный английский атеист Бертранд Руссель, заключили, что все верующие христиане считают эту дату началом мира.

Однажды мне привелось посетить одного неверующе студента в университете одного из среднезападных штат США. Мне в руки попал письменный опросник истории запад-ной цивилизации. Один вопрос в этом экзамене звучал так «Библия говорит, что мир был сотворен в 4004-м г. до н. э. Ответить нужно было «да» или «нет», и я спросил студента

Вероятно, твой инструктор хочет, чтобы ты ответил на этот вопрос утвердительно?

Конечно! — ответил он.

Это интересно, — ответил я и вытащил свою Библию — не мог бы ты мне показать, где в Библии говорится, что это так?

Студент был удивлен, что не нашел нужной информации на первой же странице Библии. Стараясь помочь ему, другой верующий студент сказал: «Ты найдешь это на третьей стра-нице». Они были еще больше удивлены, что даты епископа Уссера не были на полях этой Библии, хотя есть английские Библии, которые печатали их.

С другой стороны есть ученые, которые говорят то, чего на самом деле нет. Они делают заключения, которые пред­ставляют собой философскую интерпретацию данных, не имею­щую той ценности, которую сами данные имеют. К сожалению, факты и их толкование редко бывают отделены друг от друга в разуме слушателей.

О чем бы не говорил ученый, ему будут верить. Он можетговорить даже о том, что лежит вне его поля знания, и его высказывания будут приниматься с тем же уважением, как, когда он говорит то, что действительно знает. Например, Ан-тоний Станден цитирует слова профессора Лулла из Ейльско-кого университета в США: « Со времен Дарвина теория эволю­ции принимается все большим числом людей и теперь, в сознании образованных, передовых людей нет никакого сомне­ния  что она предлагает единственно логичное объяснение существования мира и также помогает понимать его. Мы не вполне уверены в том, как все произошло, но можем смело сказать, что все произошло соответственно с существующими законами природы, из которых некоторые еще не известны человеку, а некоторые просто непостижимы ».

Может появиться желание спросить: «Если некоторые за­коны природы еще неизвестны, как знаем мы, что они вообще есть? И если некоторые из них просто непостижимы, как знаем мы, что они логичны? Если мы ограничим себя тем, что Биб­лия действительно говорит и тем, что наука действительно знает, мы значительно сократим область разногласий между ними. Спор возникает так же над вопросом о реальности того, что недоказуемо научным методом. Некоторые люди созна­тельно или несознательно заключают, что, если что-то невоз­можно доказать в лаборатории методами естественной науки, считаются объективными и потому реальными, и то, что нужно принимать верой, рассматривается с подозрением. Однако есть пути к истинному знанию и их нельзя проверить в лаборато­рии.

    Подумайте о процессе влюбления. Его, конечно, невоз­можно проверить и испытать в лаборатории, но всякий, кто был когда-нибудь влюблен скажет вам, насколько этот про­цесс реален. Мы уже ранее говорили, что научный метод до­казательства   подходит  только  к  измеримым  реальностям Бог же — это другого рода реальность, Он находится за преде­лами мира природы, который так тщательно изучают ученые. Бог не ожидает, чтобы человек исследовал Его лабораторным способом. Он есть Личность, Которая открывает Свою любовь человеку и может познаваться только ответным личным откли­ком в дуще человека. Вера не вредит способности познавать реальность. Наука тоже покоится на предположениях, кото­рые нужно принимать на веру до тех пор, пока исследование будет возможным. Одно такое предположение говорит, чтовселенная находится в порядке, которому она подчинена потому ее поведение невозможно предсказать. 

Важно отметить, что тот научный метод исследования : которым мы теперь все знакомы, начался среди верующих христиан в 16-м веке. Порвав с греческим многобожием, кото-рое рассматривало вселенную, как капризное, нерегулярное творение, не подвергающееся изучению из-за своего непо-стоянства, они решили, что вселенная подчинена известному порядку и плану и ее стоит изучать, потому что она появилась в результате творческого акта разумного Творца. Начав свои научные исследования, они были уверены в том, что мыслить надо пo-Божьи, равняя свое мышление к Его разуму.

Другое невероятное предположение, которое нужно при нимать верой — это надежность наших познавательных чувств Нужно верить, что на наши чувства можно вполне положиться и что они действительно дают нам правильное представление вселенной и о том порядке, который мы в ней наблюдаем Поэтому верующие христиане считают, что наука представ-ляет собой средство к познанию физического мира, но что есть и другой мир, не менее реальный, который можно по-знавать иными способами.

Верующий пускает в ход веру и имеет предположения точь-в-точь, как это делают ученые и не видит в этом ничего несовместимого с разумным мышлением. Среди верующих есть много ученых людей и они не считают себя интеллекту-альными шизофрениками, но смотрят на себя, как на после-дователей основоположников современной науки, но только таких же верующих, как они сами.

Нужно так же признать, что наука неспособна оценивать вещи, которые она измеряет. Многие ученые, герои науки, со-знают, что в природе нет ничего определенного, что помогло бы им правильно применить то, что они открывают. В самой науке нет ничего, что определило бы применение атомной энергии к уничтожению городов или к уничтожению раковых опухолей. Это суждение приходит из-за пределов научного метода. Далее, наука может сказать нам КАК происходит то или иное действие, но она не знает ПОЧЕМУ оно происходит. Наука никогда не сможет ответить, есть ли во вселенной какой-то смысл и цель. Во многом мы зависим исключительно от откровения, отсутствие которого оставляет нам не совсем пол­ную картину. Библия не всегда говорит нам о том, как проис­ходит то или другое, но она ясно говорит нам о причинах и открывает нам то ПОЧЕМУ, которого не дает нам наука .  Это не значит, что когда Библия говорит о вещах относящихсякнауке или истории, она может ошибаться, но только скромность была бы подходящей добродетелью ученого человека, а заносчивость часто портит все дело. Некоторые люди ошибочно заключили, что Бог обязан объяснять те об­ласти жизни и существования, которые в данный момент не имеют никакого другого объяснения.   Неверующие ученые пользуются этим представлением и говорят, что область неиз­вестного становится все меньше и что достаточное количество времени объяснит окончательно все. Те, кто так думают, забы­вают, что Бог не только Творец, но и Зиждитель вселенной: «И Он есть прежде всего и все Им стоит» (Кол. 1:17).

   Вселенная распалась бы сегодня без Его поддерживающей силы. Даже тогда, когда человек поймет и объяснит все, ему будет нужен Бог. Знать, как вселенная держится не значит держать ее. В наши дни много говорится о создании жизни в пробирке. Нужно заметить, что многое зависит от того, что человек понимает под словом «жизнь», когда он думает, что стоит на пороге искусственного создания ее. Некоторые дума­ют, что если это невероятное действие удастся, Бог каким-то образом будет сброшен со Своего престола. Что на самом деле произошло бы? Что было бы доказано? Только то, что жизнь не могла появиться случайно и слепо, а только при помощи разума. Всем, даже самым простым людям, станет ясно, что новая «жизнь» не появилась сама случайно из материи, но что она появилась в результате усиленного трударазума, создавшего нужные условия. Это послужило бы только на пользу идеи теизма. Нам ведь еще нужно как-то объяснить наличие составных частей жизни. Откуда они появились? Самое логичное объяснение — это то, что Бог сотворил их. Если чело­век может действительно мыслить no-Божьи, тогда не так уж невероятно то, что ему может быть удастся создать жизнь в пробирке, только это не сделает его Богом.

Хотя и есть еще проблемы, для которым нет обьяснения, можно с уверенностью сказать, что между наукой и Библией нет разногласий.





Категория: Ветхий Завет, Новый Завет | Добавил: Yurcher (06.03.2009)
Просмотров: 1557 | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 0

Имя *:
Email:
Код *:
Новые технологии на службе у Христа