О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ И ВОПРОСАХ

- Я не верю в Бога! Наука доказала, что Бога нет!

   Так заявил мне один знакомый студент. Он лишь повторил то, что столь часто преподносится студентам. Их учат, что материя вечна, существовала всегда, и никакого Создателя никогда не было.!

   Я сказал, что разговор меня очень интересует, и спросил:!

   - Можете ли вы перечислить эти доказательства?!

   - Хм, эээ, хм, эээ... - примерно так звучал его ответ. Но вдруг он оживился: - Нет, лучше сперва вы дайте мне доказательства, что Бог есть!..

   ...Я до сих пор жду, чтобы кто-нибудь перечислил мне научные доказательства того факта, что Бога нет. Известно ли вам хоть одно, мой образованный читатель?!

   Но перед упомянутым студентом у меня есть неоспоримое преимущество: я никогда не стану утверждать, что наука доказала существование Бога. Вместо этого я попрошу вас задуматься: может ли наука вообще что-нибудь доказать или опровергнуть по этому важному вопросу?!
   Могут ли естественные науки сообщить нам хоть что-нибудь о сверхъестественном, то есть о том, что по самому определению выходит за рамки их возможностей, находится за пределами круга исследуемых ими явлений?!
   Ответ совершенно очевиден: ни утверждать, ни отрицать что-либо о сверхъестественных явлениях естественные науки никак не могут. И если бы научный метод познания был единственным средством получения человеком информации, то слово „Бог" не могло бы возникнуть ни в одном языке. Однако, слава Богу, научный метод - не единственный.
   Тем не менее, в рамках этой книжки я стараюсь вести разговор именно в научных терминах.

   - Какой же смысл? - спросит читатель. - Если, как вы говорите, наука бессильна доказать существование или отсутствие Бога, то зачем вам тогда к ней обращаться?

   Смысл есть прямой. Сделать за нас окончательный вывод наука не может, это верно. Но помочь нам в поисках наиболее достоверного решения - не только может, но и обязана. Ответами на корректно поставленные вопросы наука может подвести нас к тому или иному выводу, подсказать, какая гипотеза более и какая менее правдоподобна.
   Итак, на вопрос „Есть ли Бог?" наука ответить бессильна. Однако вот вам несколько вопросов, постараться ответить на которые наука может и которые пригодятся любому, кто ищет ответ на этот основной вопрос. (Из множества таких вспомогательных вопросов приведу лишь некоторые.)

   Надеюсь, что наш дальнейший разговор поможет читателю сформулировать и другие подобные вопросы, а может быть - и ответить на них.

   Всё больше и больше учёных склоняются к утвердительному ответу. Да, было.

   Прежде всего, на это указывает Второй закон термодинамики (его ещё называют Вторым началом термодинамики). О нём речь впереди. Пока что мы только отметим, что он беспощадно указывает на постоянное уменьшение количества доступной, полезной энергии в мире. А это неизбежно влечёт так называемую тепловую смерть Вселенной.
   Из этого закона следует: если бы Вселенная была бесконечно старой, она была бы мертва уже сейчас.
   Кроме того - с тех пор, как астрономы обнаружили явление, которое они назвали „красное смещение", стал неоспоримым ещё один ошеломляющий факт.

   Вселенная постоянно расширяется.

   Звёзды и галактики как бы разбегаются из одного центра, где они зародились.

И снова возникает вопрос о времени, когда всё это началось. Подсчитано, что если бы срок расширения Вселенной был равен хотя бы одной пятой предполагаемого срока существования Солнца, все галактики „разбежались" бы та к далеко, что и следов их нельзя было бы уловить. Однако ж мы их видим.^{[лит-ра21]}
   Проблема оказалась для атеистического мировоззрения настолько серьёзной, что некоторые учёные специально для сего случая выдвинули такую гипотезу. Расширившись, Вселенная начинает сжиматься, и эти циклы повторяются бесконечное число раз.
   Но распространения идея не получила. Как в неё поверить, если никто не может ответить на вопрос, почему так происходит? И доказательств цикличности тоже нет.
   Один вывод из всего этого, однако, сделать можно. Всем приходится признавать тот упрямый факт, что Вселенная возникла в какой-то определённый момент.
   Точно так же ясно, что когда кто-нибудь заговорит о возникновении Вселенной из сгустка охлаждающихся газов или в результате взрыва, неизбежен вопрос: „А откуда же эти газы или взрывчатые материалы взялись?" И тут уж ответа нет.
   Что ещё показывает нам гипотеза сжатия и расширения? То, что атеисты - по крайней мере, некоторые из них - начинают понимать: всё труднее стало верить в их утверждения о том, что Вселенную никто не создавал.
   Слишком очевидным становится тот факт, что в существовании Вселенной был когда-то начальный момент.

ГАРМОНИЯ ВО ВСЕЛЕННОЙ

   Любознательный атеист сидел однажды на прелестной лужайке. Он разглядывал травинки, листочки клевера, цветочки. И чем внимательней он глядел, тем беспокойней становилось у него на душе.
   Он пытался увидеть хаос и беспорядок - а перед ним были гармония и симметрия.

   И если бы перед его глазами была не лужайка, а несравненно больший круг предметов: от частицы мироздания - атома - до гигантской Солнечной системы, везде обнаружил бы он не хаос, а порядок.

   ...Посмотрите на нашу Землю. Её ось наклонена под углом 23 градуса. Если бы угол наклона был другой, водяные пары с поверхности океанов ушли бы к северному и южному полюсам, там бы замёрзли и встали бы ледяными горами.^{[лит-ра22]}

   ...Если бы Солнце давало вполовину меньше тепла, чем оно даёт, мы бы замёрзли. Вполовину больше - мы бы поджарились.

   ...Скорость вращения Земли на экваторе - 1000 миль в час. Замените эту цифру на 100. День станет в десять раз длинней; все растения погибнут от жарa. Продолжительность ночи тоже увеличится в десять раз, и саженцы помёрзнут.

   ...Если бы пространство между Луной и Землёй составляло только 50 тысяч миль, приливная волна затопила бы всю поверхность Земли, включая горные пики.

   ...Если бы океаны были глубже, кислород и углекислый газ растворились бы в их глубинах, и растения не смогли бы существовать.

   ...Если бы окружающий Землю воздушный слой был тоньше теперешнего, миллионы метеоритов, которые обычно в этом слое сгорают, не успев долететь до земли, пронзали бы его, обрушивались на поверхность и вызывали бы ужасные пожары.

   ...Большинство веществ при замерзании сжимается. А одно - вода - обладает удивительным свойством в этих условиях расширяться. Поэтому лёд легче воды. Он плавает на её поверхности, предотвращая промерзание на всю глубину. Будь иначе - вся рыба в водоёмах погибла бы.

   ...Все люди сверяют свои часы и переводят стрелки. Тот самый атеист, который не верит в мировую гармонию, поступает точно так же. Подобно другим, он это делает машинально. А вот ему-то как раз и стоило бы задуматься. Потому что сигналы точного времени, в свою очередь, проверяются по ходу звёзд, за которым наблюдает обсерватория в Англии. Или - по атомным часам.

   Разве не показывает это, что в мире существует гармония?

   Случайностью ли создан из хаоса тот порядок в природе, который мы наблюдаем? Маловероятно.
Можно долго сидеть перед воротами свалки и ждать, когда же из кучи ржавого металлолома появятся часы, лодка, домик, на худой конец. Конца ожиданию не будет, порядок сам по себе не придёт. Требуется рука Создателя.
   Неверие в Бога автоматически влечёт за собой следующее допущение: сложно и вместе с тем гармонично устроенная Вселенная появилась сама собой, а не в результате работы разума, не по плану. Если это допущение принять, значит надо принимать и другое: взрыв на свалке металлолома может создать элегантные швейцарские часы. Причём для принятия второго допущения требуется меньше веры.

   Знать это в точности мы не можем. Но можем, не без пользы для себя, обратить внимание на некоторые детали - прежде всего на те, многочисленные и уже упоминавшиеся, которые свидетельствуют: Вселенная была создана, а не существовала вечно.
   Люди подтвердить это не могут: никто из них при сотворении Вселенной не присутствовал. Обратимся к словам Самого Бога.

   Вот что пишет Библия. (Три отрывка особенно важны).

„Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты - Бог"
(Пс. 89:3).

   Это следует понимать как утверждение, что Бог вечен, а Земля и Вселенная были в какой-то определённый момент сотворены.

„Веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое"
(Евр. 11:3).

„Я сотворил землю, человека и животных, которые на лице земли, великим могуществом Моим."
(Иер. 27:5).

   Бог не описывает подробно способ сотворения мира, а говорит только, что это было сделано Его могуществом из невидимых частиц.
   Но ведь это в точности совпадает с нашими сегодняшними сведениями об атомах - мельчайших "кирпичиках" вещества! Материю можно превратить в энергию, как при атомном взрыве, - но и обратное превращение возможно тоже. Методы его известны - хотя для получения очень небольшого количества материи нужно потратить очень много энергии.
   Мы не можем утверждать с определённостью, что именно этот способ использовал Бог, создавая мир.
   Мы не знаем также, это ли именно имел Он в виду, говоря: „Я сотворил землю, человека и животных, которые на лице земли, великим могуществом Моим..." Но, во всяком случае, превращение энергии в материю - простое и разумное объяснение. Оно полностью соответствует нашим сегодняшним научным представлениям. И уж загадок в нём, безусловно, меньше, чем в теории эволюции.

   А из всего этого логически следуют и нравственные выводы.

   Если Бог действительно замыслил и сотворил весь мир и каждого из нас, то логично предположить, что Он сделал это не случайно. То есть, у Него очевидно имеется некий план в отношении как всего мира, так и отдельной человеческой личности.
   Тогда вполне разумно поинтересоваться: а имеются ли какие-либо сведения об этом плане? Тем более, что огромное количество людей утверждает: Бог изложил этот план в Библии.
   Рассуждая в этом направлении, мы неизбежно придём и к следующему выводу: если человек сотворён Богом, то Бог безусловно обладает и властью и правом судить каждого человека по установленным Им для человека критериям.
   Желающих узнать, какие именно критерии установлены Богом для человека, отсылаю к Новому Завету. В особенности рекомендую книги, написанные апостолом Иоанном (Евангелие и Послания), а также Послания апостола Павла к римлянам и к галатам.

   Есть в современной науке несколько утверждений, которые считаются основополагающими. Все наши объяснения явлений окружающего мира, все прогнозы - базируются именно на них. Среди самых известных и имеющих самое широкое признание и применение - законы (начала) термодинамики.
   Первый из них касается сохранения энергии. Второй, не менее хорошо доказанный, говорит об энтропии. Смысл этого термина (и закона) - вот в чём. Процессы, происходящие в замкнутой системе, с течением времени неизбежно становятся неупорядоченными. Иными словами, естественные процессы ведут к увеличению числа случайных событий. Это значит, что любая система, предоставленная сама себе, стремится к саморазрушению.
   Но ведь теория эволюции противоречит этому закону природы в корне! В соответствии с ней, природные процессы ведут от меньшей организованности к большей. Второй закон термодинамики диктует как раз противоположное! А ведь это именно тот закон, который считается основополагающим для объяснения происходящих в мире процессов.
   Проиллюстрируем примером. Предположим, вы приобрели автомобиль, но по каким-то причинам решили в нём не ездить. Вы его спрятали в глухом месте и оставили наследникам точные указания, как его найти. Через тысячу лет ваши отдалённые потомки отправились в путь. Можно смело утверждать, что у них будет намного больше шансов найти груду ржавых обломков, нежели межзвёздный космический корабль.
   Для превращения автомобиля в ракету нужно, чтобы вещество, из которого он состоит, само собой, чудесным образом, переорганизовалось и усложнилось. Трудно вообразить подобное, не правда ли? А ведь теория эволюции предполагает именно это самое: волшебную самоорганизацию молекул в нечто такое, что, развиваясь, становится, в конце концов, человеком.
   Многие эволюционисты с таким примером не согласились бы.

   - Земля - это не замкнутая система, - говорят oни, - Солнце всё время поставляет ей энергию. Второй закон термодинамики здесь неуместен.

   Но ведь общеизвестно, что неконтролируемая энергия разрушает, а не создаёт. Был ли хоть один город на свете когда-либо построен взрывом бомбы?
   И даже если вопрос с энергией как-то разрешился бы, этого оказалось бы недостаточно. Потребовался бы „организатор", управляющий химическим про- цессом. Направить нужное количество вещества в подходящий момент в точно выбранное место - таковы были бы его функции.

   Ещё одно частое возражение эволюционистов.

   - Хорошо, допустим, что согласно второму закону термодинамики просто организованная материя не может превратиться в сложно организованную. Но как же тогда из простого семечка вырастает огромное дерево?
   Это „возражение" является в действительности только подтверждением необходимости организующего фактора. Сама природа говорит нам о том, что без направляющего начала не обойтись. Дерево не выросло бы, если бы в клетках семечка не содержался запас ДНК - дезоксирибонуклеиновой кислоты. Это вещество содержит, по последним данным науки, чёткий генетический код, который определяет, какого рода живое существо будет расти и развиваться.
   Но наиболее труднообъяснимый пункт во всей теории эволюции - это вот какой: отчего всё-таки зародилась на Земле первичная жизнь? Ведь простые молекулы должны были для этого собраться в сложные. А эти последние весьма хрупки и подвержены разрушению. И естественный отбор мало бы чем им помог. Он ведь оперирует такими факторами, как защитная окраска, могучие мышцы, обильное потомство. А откуда это всё у первичного сгустка молекул, плавающего в первичном океане?
   Итак, суммируем. Есть второй закон термодинамики, который устанавливает невозможность случайного превращения низкоорганизованной материи в высокоорганизованную. Есть приборы и аппараты современной науки, которые не могут, несмотря на всю их сложность и утончённость, превратить неживую материю в живую.
   И есть теория эволюции, которая отрицает для данного случая и второй закон термодинамики, и результаты экспериментов.

   Не логичнее ли усомниться в эволюции?..

   Я часто обсуждаю этот вопрос с учёными из СССР. Если кто-нибудь и воспитан в атеистическом духе, так это именно они. Но и их заставляет задуматься вот какой пример.
   Когда археолог находит в земле табличку с надписью - пусть это всего лишь название улицы - он почему-то уверен, что не случай выбил буквы, а рука разумного существа. И простой букварь не родился сам собой, случайно.
   Так как же может эволюционист, знающий, что одна молекула ДНК одной простейшей клетки содержит больше точных технических инструкций, чем все учебники мира вместе взятые, - как же может он говорить: „Это всё произошло случайно, потому что ни один учёный ничего похожего создать не может, а также и потому, что я не желаю верить в Создателя"?

   Мы рассмотрели проблемы, которые неизбежно должны встать перед эволюционистами-атеистами, когда они пытаются объяснить происхождение жизни и гармонии во Вселенной с позиций своего учения...

   ...Мы показали также, что по Второму закону термодинамики (учению об энтропии) никакие случайные превращения низкоорганизованной материи (неживой) в высокоорганизованную (живую) невозможны. Живая материя сама собой возникнуть не могла.
   Теперь мы должны разобрать и другие аспекты эволюционной теории зарождения жизни.

   Кому не попадались на глаза декларации такого рода: „Жизнь появляется везде, где возникают благоприятные условия"!

   Звучит красиво. Но в действительности вряд ли во всей теории эволюции можно сыскать другой вопрос, на который было бы столь же трудно ответить, как на этот: как зародилась жизнь?
   Раньше у эволюционистов был готовый ответ: самозарождение. Такая теория действительно пользовалась в своё время популярностью. В гнилом мясе заводятся черви; в стоячей воде - насекомые. Их не было прежде, а теперь они есть, вот вам доказательство самозарождения.
   В конце прошлого века великий французский учёный Луи Пастер разбил эту теорию вдребезги. Нет самозарождения, а есть мелкие организмы, которые в благоприятных условиях развиваются в более крупные существа. Разработанный Пастером процесс стерилизации предотвращает развитие микробов. Невозможность самозарождения стала со времён его открытий одним из наиболее основательно доказанных положений науки.
   Эволюционная теория заставляет, однако, своих приверженцев оспаривать этот факт.

   - Что с того, что сегодня такого не случается, - говорят они. - А когда-то, в первичном океане, вполне могло. Образовался участок стоячей воды - и вот...
   Доказательств нет, эксперимент воспроизвести невозможно, значит, опять приходится принимать всё на веру.

   Однажды мой маленький сын позвал меня взглянуть через стёкла его детского микроскопа на каплю стоячей воды. Я взглянул - и разделил восторг мальчика. „Простейшие" одноклеточные сновали туда-сюда.

   - Каким несложным должно было всё это казаться Чарлзу Дарвину, - подумал я. - В его время полагали, что клетки - это только то, что можно увидеть сквозь стёкла школьного микроскопа. Ничего загадочного...

   По иронии судьбы я как раз перед тем прочёл, что учёным удалось, наконец, синтезировать молекулу энзима. Что это такое?
  Веществом, из которого состоит живая клетка, является белок - смесь аминокислот. Получается белок в результате сложной химической реакции, происходящей в клетке. Чтобы эта реакция могла протекать, нужен ускоритель - катализатор. (Катализаторы процессов, происходящих в живых системах, называются ферментами.)

   Энзим - это и есть фермент, при посредстве которого живая клетка производит белок. Для работы одной только клетки нужно сто тысяч простейших единиц энзима.

   Клетка простейшей из известных живых тканей (Микоплазма Хомини Н 39) состоит примерно из шестисот тысяч белковых единиц. Каждая из этих единиц построена, в свою очередь, из четырёхсот аминокислотных молекул.
   Учёные получали аминокислоты в лаборатории. Эволюционисты по этому поводу говорят:

   - То, что сделано экспериментально, могло случиться в природе и естественным образом. Времени было достаточно. Так зародилась на Земле жизнь.
   Подобные рассуждения можно сравнить со следующими. Допустим, где-то на Земле есть такое место, где алюминий плавится естественным путём. Значит ли это, что из расплавленного таким образом алюминия сами собой получатся самолёты?
   Жизнь не возникает оттого, что несколько белковых частиц собираются вместе. На кладбище или на мясном прилавке белков сколько угодно. Но это - мёртвая материя. Сложное взаимодействие множества белковых частиц - вот что такое жизнь.
   Ещё один поразительный факт. Атомы аминокислот могут быть ориентированы в молекулах как в левую, так и в правую сторону. Это вопрос случая, не более. И лабораторные аминокислоты на пятьдесят процентов право-, на пятьдесят - левосторонние. А вот аминокислоты живых существ (природные) всегда - и только - левосторонние. Никто не знает, почему.
   Никто не может наладить лабораторный процесс так, чтобы получались только левосторонние аминокислоты.
   Но может быть, всё-таки, левосторонность природных белковых молекул является результатом естественных процессов? Простейшие математические выкладки помогут нам понять, что это не так.
   Закон Бореля гласит: события, вероятность которых крайне мала, никогда не происходят. Учёный разъясняет это так:
   „В масштабе Вселенной нижнюю границу можно установить где-то около цифры 10^-50. Если вероятность какого-то события меньше этой цифры, то его возможностью следует пренебречь. Зато можно с абсолютной уверенностью ожидать событие прямо противоположное. Оно произойдёт непременно, независимо от числа предоставляющихся оказий во всей Вселенной."^{[лит-ра23]}

   Количество всех белковых молекул, когда-либо существовавших на Земле, не превышает 10⁵². Если их средний размер всегда был таким же, как в нынешних живых тканях, то существовал бы только один шанс из 10⁷¹, что все аминокислоты будут левосторонними.
   Ещё немного математики. Чтобы быть способным жить, простейший живой орган должен теоретически состоять не менее чем из 239 белковых молекул. (И того, может быть, слишком мало). Существует только один шанс против 10²⁹³⁴⁵, что все они будут левосторонними.
   Эти цифры невообразимо огромны. Но в действительности шансы формирования живых тканей из одних только левосторонних белковых молекул ещё меньше, поскольку не все они, к сожалению, способны объединяться в живое вещество.
   Чтобы читатели могли хоть как-то ощутить громадность этих цифр, Дж.Коппедж приводит такой пример.
   Воображаемая улитка путешествует через Вселенную со скоростью один дюйм (2, 24 см) в год. При такой скорости ей потребуется 10²⁸ лет, чтобы пересечь Вселенную. Чтобы не бездельничала, дадим ей работу. Пусть она переносит атомы. Перенесла через всю Вселенную один, вернулась за другим, снова потащила. И так до тех пор, пока она не перенесёт всех атомов Вселенной с одного её конца на другой. Это займёт „всего лишь" 10¹⁰⁷ лет.

   А теперь сравните эту цифру с 10²⁹³⁴⁵. Насколько последняя больше? Возможность того, что 239 одних только левосторонне ориентированных молекул случайно соберутся в частицу живого вещества, исключена полностью.
   Но для эволюционистов и цифры - не доказательство. По мнению одного из них, Волда, возникновение жизни - это феномен, случившийся только один раз. А потому - время на стороне эволюции. Каким бы невероятным это событие ни казалось, сколько бы дополнительных требований всякого рода ни возникало, за два миллиарда лет может случиться всё, что угодно. (Эта цифра определяет тот порядок времени, с которым мы имеем дело.)

   Время - вот кто, оказывается, главное действующее лицо в эволюционной пьесе. Обычный здравый смысл, подсказывающий, что это невозможно, не имеет для драматурга никакого значения. Срок настолько велик, что в течение его невозможное становится возможным; возможное - вероятным; вероятное - свершившимся. Надо только подождать, и вы увидите: время само по себе творит чудеса.^{[лит-ра24]}