ТВОРИТ ЛИ ВРЕМЯ ЧУДЕСА?

   Нет, не творит! Для того мы и прибегли к математическим выкладкам и примерам, чтобы показать наивность подобной мысли.
   Даже одно совпадение совершенно невероятно - а для возникновения жизни их требуется множество! Если бы и случилось невероятное, и белковые молекулы объединились бы, это ещё не была бы жизнь. Пусть из выплавленного в недрах земли алюминия сделаются сами собой части самолёта. Бросьте их в кучу и ждите, пока они объединятся в летательную машину. Ждать придётся очень долго! Самолёт не появится.

   Кто-нибудь возразит:
   - Да, но если эту кучу вывалить в большой мешок и долго-долго его трясти - всё может случиться. Глядишь, и получится самолёт!

   Неужели получится?
   Мы показали, что случайное возникновение жизни невозможно. Но допустим, вдруг... Сможет ли появившаяся живая клетка существовать и развиваться дальше?
   Вопрос точно такого же рода, как: а сможет ли наш самолёт из мешка летать? Ответ: если и сможет (предположим!), то недолго, а потом износится и развалится. Вот так и клетка. Жизнь вспыхнет в ней и погаснет.
   В мешке с деталями, который мы трясём, должен появиться не просто самолёт. Этого мало.

   То, что там возникнет, обязано не только уметь летать, но ещё и делать другие самолёты. Видели вы когда-нибудь, чтобы летательный аппарат был одновременно и авиационным заводом?
   А от клетки именно это и требуется. Она должна быть не просто элементарной частицей живого вещества, но и заводом по производству других клеток.
   Но даже и в этом невообразимом случае у самолёта, по сравнению с клеткой, шансов будет больше.
   Мы знаем в точности, как эта машина устроена; её умеют делать на заводах уже десятки лет. Что же касается клетки, то мы только-только приблизились - грубо-приближённо - к пониманию того, как сделать некоторые из её частей.
   И даже если все учёные мира объединят свои усилия в лучшей в мире лаборатории, построенной на все деньги мира, они не добьются того, что требуется от первой живой клетки. А именно - чтобы она содержала в себе завод по производству других клеток.
   И эту трудность, допустим, преодолели. И снова - проблемы впереди. Клетка износится и умрёт, а вместе с ней и другие, ею порождённые. Чтобы этого не случилось, клетка должна быть снабжена механизмом, запоминающим и передающим информацию о том, как делать последующие клетки.
   Опять аналогия с самолётом: чертежи, расчёты, компьютерные программы, созданные учёными и инженерами, - это ведь и есть информация. Пока дна не попадёт на рабочие места, машина не появится.
   Когда Бог сделал первую клетку, он решил проблему передачи информации с помощью ДНК (о чём мы уже говорили). Даже простейшая клетка очень сложна. А ведь надо не просто правильно организовать все её составляющие, но ещё и вложить генетическую информацию внутрь.
   Без механизма передачи информации жизнь - даже если она могла бы возникнуть случайно - не в состоянии была бы развиться и продолжиться.
   По взглядам эволюционистов, атмосфера Земли не содержала кислорода в тот момент, когда жизнь зарождалась. Он появился позднее, в результате деятельности растений. (Известно, что растения поглощают углекислый газ и выделяют кислород). Если бы кислород был на Земле с самого начала, впервые образующиеся органические вещества окислились бы и сгорели немедленно, вместо того, чтобы дать начало жизни.
   (Кстати говоря, большинство из них должно было бы распасться и без всякого кислорода - просто из-за своей нестабильности.)
   Но есть достаточно доказательств того, что теория эволюции неправа и здесь. В момент зарождения жизни кислорода на Земле было достаточно много.
   В своей замечательной работе о происхождении жизни доктор Дуэйн Гиш приводит немало доказательств этого. Вот одно из них. Источник - специальный труд по металлургии.

   „Большинство мировых залежей железных руд либо были отложены в докембрийскую эпоху, либо подверглись в эту эпоху значительной эрозии. Но вот железная руда Вермильонского хребта в Миннесоте образовалась много раньше. Это означает, что окисление железа в руду происходило уже на первичных этапах геологической истории Земли. Следовательно, уже тогда в атмосфере содержался кислород."^{[лит-ра25]}
   Кроме того, указывает д-р Д. Гиш, кислородом очень богаты вулканические газы. А они, как считается, внесли значительный вклад в формирование атмосферы Земли.
   Если, как эволюционисты настаивают, кислорода на Земле в те времена не было вовсе, или было очень мало, то это так же точно работало бы на пользу эволюции, как и против её. Слой озона в воздушном поясе Земли защищает живые существа от смертоносного воздействия ультрафиолетовых лучей, падающих из космического пространства. Количество их таково, что они погубили бы всё живое, не имей Земля атмосферного щита. А озон-то как раз и формируется из кислорода. Не будь второго - не было бы и первого.
  Рассматривая эксперименты, относящиеся к проблеме происхождения жизни, Дуэйн Гиш делает очень важное наблюдение.

   „В гипотезах о происхождении жизни часто упускается одно крайне существенное обстоятельство. Те же самые источники энергии, которые сформировали первичную жизнь, вслед за тем немедленно разрушили бы её. Во всех без исключения экспериментах по зарождению органической материи учёные немедленно удаляли то, что получилось, из-под действия источника энергии. Вот пример. Миллер поставил эксперимент, ставший классическим. Пропуская электрический разряд через смесь метана, аммиака, водорода и воды, он получал некоторые аминокислоты и другие простые органические вещества. Но учёный предусмотрел в своём аппарате „клапан", ведущий в охладительную камеру, куда отводил полученные вещества немедленно после их образования. И все другие учёные делали то же самое. Ни одна конструкция аппарата подобного рода без камеры аналогичного устройства не обходилась. Такую тенденцию понять легко. Химики-органики знают, что если не удалить продукты реакции из сферы действия той энергии, которая их создала, то она же их и разрушит. Ясно, однако, что когда первичные комочки живой материи появились на Земле, заботиться об их сохранности было некому. Электрические разряды, тепло, ультрафиолетовое излучение их разрушили бы.
   ...Охладительная камера нужна также для того, чтобы сконцентрировать вновь образовавшиеся кусочки живой материи, не дать им раствориться в окружающей среде. Например, в морской воде, если первичная жизнь появилась в море. Ведь этих комочков так мало! Как же им не раствориться тут же, не говоря уже об их дальнейшем развитии!
   Даже если бы они не распались сразу, а выжили - развиваться они не смогли бы.Большинствогипотез происхожденияжизни предусматривает, в качестве необходимого условия развития, высокий процент аммиака и других азотосодержащих веществ. Имеющегося в мире азота для этой цели не хватило бы. Даже если бы весь он растворился в морской воде, и образовал какие-то случайные соединения, ни в одном из них концентрация азота не была достаточной для того, чтобы эволюция могла начаться." (Там же ^{[лит-ра25]}. стр. 11-12).

ПЕРВАЯ МОЛЕКУЛА, ПЕРВАЯ КЛЕТКА...

   Но вообразим, что чудо случилось.
  Эволюционисты торжествуют. Всех нужных элементов оказалось достаточно, первичные комочки жизни, сформировавшись, не распались. Их становится всё больше и больше; первичный океан превращается, по выражению эволюционистов, в „органический бульон".

   Достаточно ли этого для развития жизни? Какие шансы на появление в таком „бульоне" только одной белковой молекулы? Вот что отвечает на этот вопрос статистика.

   „Молекулярный вес приблизительно 340 различных видов аминокислот равен 34000. Для того, чтобы сформировать молекулу простейшего белкового соединения, нужно всего 12 разновидностей аминокислот. Они могут располагаться в молекуле многими способами. Общее число таких способов 10³⁰⁰! Это значит, что на первичной земле могло возникнуть 10³⁰⁰ молекул, по-разному составленных из тех же самых 12 аминокислот с молекулярным весом 34000. Даже если б мы имели только по одной молекуле определённого сорта, их общий вес был бы, при- мерно, 10²⁸⁰ грамм. А вся Земля весит только 10²⁷ грамм! Вся известная нам Вселенная, превратившись в простейший белок, не смогла бы вместить все эти молекулы, пусть даже взятые только по одной из каждой разновидности."
(Там же ^{[лит-ра25]}    Можно сказать с уверенностью, что никакая случайность никогда не смогла бы сформировать белок такой концентрации, какая необходима для возникновения жизни. Но даже если бы отдельные комочки первичной белковой материи, дрейфующие в первичном океане, не растворились бы, а встретились и слиплись, они бы не остались в таком состоянии. Море, которое соединило их, точно также и разъединило бы. Чтобы такого не случилось, эти комочки должны были стать чем-то вроде клеток. Для начала они могли бы превратиться в сгустки желеобразного вещества. Но, как мы знаем. желе не имеет оболочки. И наши комочки как сошлись бы, так и вновь разошлись. Нет оболочки - нечему удерживать их вместе. Клеток из них бы не получилось.

   Доктор Ж.Д.Ратклифф высказывается по поводу уникальных свойств внешней оболочки:

   „Внешняя оболочка клетки не менее замечательна, чем внутренние органы. Толщина клеточной стенки всего 0,0000001 миллиметра. Совсем недавно учёные думали: эта „паутинка" есть нечто вроде целлофанового мешка. Только электронный микроскоп позволил им понять всё значение клеточной оболочки. Действуя как привратник, клеточная оболочка решает, что впустить в клетку, что нет. Водный и солевой баланс клетки контролируется её оболочкой, так же как и баланс обмена веществ. От этого полностью зависит жизнь.
   В живой организм поступает много различных материалов. Некоторые из них нужны для воссоздания белка, некоторые - нет. Их отбор определяется клеточной оболочкой. Очевидно, она имеет сложную систему распознавания." ^{[лит-ра26]}
   Другая проблема заключается в том, что молекулы, необходимые для жизни, по большей части очень сложны. И чем они сложнее, тем, в общем, труднее им сохраняться, не распавшись на простейшие составляющие. Вот что говорит по этому поводу Волд.

   „Во многих процессах, которые нас интересуют, распад - факт куда более вероятный, чем соединение. Он происходит самопроизвольно и протекает гораздо быстрее, чем самопроизвольное соединение.
   Поэтому нужно много времени, чтобы аминокислоты могли соединиться в белок. А вот для обратного процесса, разложения белка на аминокислоты, времени требуется гораздо меньше. Да и сам по себе процесс куда более вероятен. Эта ситуация много хуже, чем та, в которой находилась Пенелопа, ожидающая Одиссея. Каждую ночь она распускала только ту пряжу, которую соткала за день. А в нашем случае одна ночь может уничтожить работу года, а то и столетия." ^{[лит-ра27]}

   Волд продолжает:
   „Я считаю эту проблему наиболее трудноразрешимой из всех встающих перед нами, самым слабым звеном в нашей цепи доказательств." (Там же^{[лит-ра27]})
   Сложные молекулы не появляются случайно. Мы уже упомянули, что современная наука может синтезировать лишь несколько простейших. Заблуждаются те эволюционисты, которые полагают: неизвестное сочетание природных сил может привести к образованию таких молекул стихийно. Молекулы живого вещества создаются в результате сложных процессов с участием энзимов, которые обязательно должны влиять на ход каждой реакции.
   И эти реакции не протекают в случайном порядке. Они должны идти одна за другой, в определённой последовательности и прекращаться после того, как задача выполнена - белок определённого сорта получен в нужном количестве. Если же процесс продолжится и станет неуправляемым, все вновь образовавшиеся вещества пойдут на то, чтобы его поддерживать. В огне лесного пожара исчезает и сухостой, и строевой лес...
   ...И если белковое вещество появится в результате какого-то случайного стечения обстоятельств, ни к чему хорошему это не приведёт. Нужно, чтобы возникновение и развитие протекали по программе. Сколько белка должно получиться, чтобы клетка могла его использовать; в каком месте, в каком порядке должен протекать процесс - на всё нужна чёткая закономерность. Конструкция будет работать как надо, если все её части правильно спроектированы и изготовлены. Но попробуйте выбрать наобум хоть один агрегат, или дайте неверный режим. Машина сломается вскоре после пуска. Так же и клетка. Для жизни и развития все процессы в ней должны проходить согласованно.
   Как возникли „агрегаты" - части клетки? Кто спроектировал „режим" - последовательность химических реакций? У науки ответа нет.
   ДНК - вещество, которое организует и направляет ход реакций в клетках, - не появилось случайно. Оно воспроизвело себя из ранее существовавшей порции того же вещества. Программа построения клетки, последовательность происхождения всех операций в ней закодированы в ДНК.
   Можно ли допустить, чтобы такая сложная структура сформировалась сама по себе, где-то в просторах океана? Да скорее можно предположить, что сама по себе возникнет компьютерная лента с закодированной на ней программой работы большого автоматизированного предприятия!! Право же, такая лента имеет больше шансов на стихийное появление, чем клетка.
   Банкротство эволюционистов, отстаивающих идею стихийного зарождения жизни на Земле, уже сегодня ясно многим. Завтра это станет всеобщим достоянием.
   И тогда эволюционистам придётся искать истоки жизни в космосе.

   Знаменитый астроном сэр Фред Хойл и профессор математики Кардиффского университета Чандра Викрамасингхе предлагали свою теорию. Учёным было ясно: да, действительно, жизнь на Земле возникнуть сама по себе не могла. Откуда же она тогда взялась? И они совершенно серьёзно предположили: жизнь принесена на Землю кометой! ^{[лит-ра28]}
   Если это так, то форма жизни должна быть исключительно выносливой. Как иначе смогла бы жизнь сохраниться при полёте через космическое пространство в течение бесконечно долгого времени при температуре абсолютного нуля, отсутствии атмосферы, в условиях мощнейшего радиоактивного облучения?
   А когда комета вошла в плотные слои земной атмосферы, и трение о воздух раскалило её - как могли живые частички на ней не испепелиться? И даже если б они прошли через это - что от них осталось бы после удара кометы о земную твердь?

   Допустим, и это ничего - такую выносливую жизнь принесла нам комета. Но дальше-то, что дальше? А вот что: начинай всё сначала. Препятствия, что встали перед жизнью, возникшей на Земле, были бы теми же самыми и для жизни, принесённой из космоса. А они, эти препятствия, как мы уже видели, непреодолимы.
   Всё это вместе взятое привело к тому, что теория Ф. Хойла не завоевала признания в научном мире.
   Предсказываю, что очень скоро среди эволюционистов появится ещё одна теория: жизнь принесена на Землю летающими тарелками. Правда, все трудности первоначального её развития в этой; теории сохранены. Но хоть не умножены, как у сэра Хойла!
   Зато вся проблема в целом переносится в область тайн и чудес. Если мы и после этого начнём приставать с расспросами - как же всё-таки развивалась жизнь на Земле - это будет уже просто неделикатно. Ну, а очень любопытствующим будет дано чёткое и исчерпывающее объяснение: жизнь пришла на Землю неизвестно каким образом и неизвестно откуда.
   Мы знаем сегодня, какие фантастически сложные процессы происходят в клетке, и какие уникальные условия требуются, чтобы она могла жить. И было бы неразумно полагать, что первичная клетка - точнее, фабрика по производству клеток с заданными свойствами - возникла случайно, из неживого вещества.

   Время от времени мы узнаём, что учёным удалось, наконец, создать жизнь в лабораторной пробирке.
   Прочтя немного дальше, мы обнаруживаем, что в действительности живое из неживого, как и прежде, получить не удалось. А что удалось - есть всего-навсего одно из тех многих веществ, из которых состоит живое тело. Так, мы однажды узнали, что доктор Корнберг сделал вирус. Но потом выяснилось, что открытие, потребовавшее долгих лет напряжённой работы, было в другом. Учёные поняли, как вирус образуется. Оказалось, что „строительным материалом" для вирусов являются живые клетки. Доктору Корнбергу удалось в своих экспериментах добиться того, что живые клетки начали превращаться в вирусы - без участия других вирусов.
   Всё, что наука знает сегодня о вирусе, исключает его из числа возможных кандидатов на роль представителя первичной жизни на Земле. Хоть вирус по своему устройству и проще клетки, проблем с ним тоже достаточно.
   Начать хотя бы с того, что единственной его „пищей" является сама же живая клетка. Одного этого факта достаточно, чтобы исключить вирус из рассмотрения и тем закрыть долголетнюю дискуссию.
   Учёные убедились, что вирус - не источник жизни, а, наоборот, её продукт. Среди них нет ещё единогласия по вопросу о том, считать ли вирус живой материей. Споры продолжаются.
   Но большинство эволюционистов уже пришло, всё-таки, к выводу, что предпочтение надо отдать клетке. Именно из неё, одной-единственной, первой, возникла и развилась, по их мнению, жизнь на Земле. Клетка ведь кажется такой простой на первый взгляд, проще, чем вирус...

   ...Но взгляните на компьютер. Он ведь тоже на первый взгляд такой простой - металлический ящик, и ничего больше. Как легко вообразить, что он получился сам по себе, случайно!

   Но когда мы начинаем вникать, становится ясно, что клетка, как и компьютер, фантастически сложна. И чем дальше, тем больше. Только теперь, после десятилетий напряжённой работы, учёные начинают понимать, как непроста „простая" клетка.

   С каждым годом возрастает перечень таких сложностей, какие Дарвину и не снились. Всё трудней и трудней становится верить в то, что жизнь возникла случайно, в стоячей воде.
   Доктор А.Уайлдер-Смит высмеивает логику тех, кто утверждает: искусственно созданная жизнь могла бы опровергнуть существование Бога.

   „Создания искусственной жизни ожидают с тайным (а то и явным) злорадством. Это будет как бы последний гвоздь, вбитый в гроб Господа Бога...

   Но где же тут логика?
   Каждый год я публикую статьи о моих работах по исследованию проказы и туберкулёза. Я описываю мои попытки создания живых тканей и точные методы испытания полученных продуктов.
   Допустим, кто-то из моих коллег прочёл эти статьи, нашёл их интересными и решил повторить эксперименты. Проработав по меньшей мере год, он убедился, что моя методика правильна (надеюсь!), а полученные продукты - биологически активны. Теперь и он, в свою очередь, даёт публикацию в научной литературе. Опыты повторены, все результаты экспериментов подтверждены - следовательно, миф о существовании Уайлдер-Смита развеян окончательно и бесповоротно.

   Меня нет, потому что он смог повторить мои работы.

   Такая логика представляется непостижимой - но именно так, по сути, рассуждают современные дарвинисты и неодарвинисты." ^{[лит-ра29]} color="#000000">

   Я бы хотел закончить эту главу следующей мыслью.

   Предположим, что когда-нибудь наука сможет создать живое из неживого. Случайно такого достичь нельзя; открытие придёт как результат многолетней работы тысяч выдающихся учёных. Но сможет ли оно послужить доказательством того, что жизнь явилась сама собой? Наоборот, окажется, что только разумные существа способны её создать. И это будет не только неизбежный логический вывод, но и подтверждение того, о чём говорит нам Библия:

   „В начале сотворил Бог небо и землю "
(Быт. 1:1).

   Итог.
  На вопрос о том, как зародилась жизнь, эволюционисты отвечают, что вначале она имела очень простую форму, и относят это начало к невообразимо далёкому времени.

   Авторы учебников позволяют себе надеяться, что читатели не заметят подмены тезиса. Вместо ответа на вопрос „Откуда же появилась жизнь?" они отвечают: „Жизнь появилась давно".

   При этом их неспособность дать правильный ответ становится менее очевидной, а то и вовсе „несущественной".