ЧТО МОЖЕТ ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР?
Мы проанализировали доказательства, говорящие как в пользу эволюции, так и против неё. Мы
нашли, что теория эволюции не может дать ответа на
множество вопросов, возникающих при попытке
понять: а что же такое жизнь.
Значит ли это, что естественный отбор не
приводит со временем к определённым изменениям?
Если б такого не было, серьёзные учёные никогда бы
не приняли теорию эволюции.
Определённые изменения действительно происходят - например, формы раковины у моллюска.
Эволюционисты верят, однако, что, продолжая в
прошлое линию этих изменений, можно прийти к
простой клетке. Это мы категорически отрицаем.
Дело в том, что характер подобных изменений
строго ограничен. Это становится особенно очевидным при просмотре книг, написанных авторами, чья
объективность не вызывает сомнений. После того,
как утверждения доходят до определённого пункта,
текст начинает пестреть словами: „кажется", „можно
предположить", „по всей вероятности", „некоторые
учёные считают", „очевидно", „возможно", „вероятно" - и тому подобными.
Человек использует в сельском хозяйстве метод
искусственного отбора (селекцию). Бог предоставил
ему такую возможность, создав огромное разнообразие живых организмов. Куры, у которых мяса
больше, а кости тоньше - вот пример. Позволяя
иметь потомство только тем животным, которые
уже обладают желаемыми для нас свойствами, мы
увеличиваем их численность в нашем стаде. Продолжая пользоваться этим же методом дальше, можно
улучшить породу ещё более.
Я сам использовал селекцию для того, чтобы
удлинить и сделать красивее хвосты моих аквариумных рыбок - гуппи. Но селекция имеет границы. Я
не смог превратить гуппи в золотых рыбок.
Тот же процесс идёт и в природе. Птицы едят
бабочек, которых легче заметить. Бабочки с тёмной
окраской на крыльях, позволяющей им оставаться
незамеченными, остаются нескушанными и на радостях размножаются. Общее количество темнокрылых бабочек в „стаде" - популяции - увеличивается.
Изменения, однако, не выходят за рамки того,
что заложено в природу бабочек. Пример никак не
служит доказательством эволюционной теории.
Многие предполагали, что должны были когда-то существовать промежуточные звенья между
различными породами современных животных.
Учёные усиленно охотились за останками этих
„недостающих" звеньев. Нашли, однако, немного.
Остин Х.Кларк, сам эволюционист, пишет по этому поводу:
„Все достоверные признаки, которые удалось
определить, заставляют прийти к выводу, что
основные группы животных, без исключения,
были с самого начала в тех же отношениях друг с
другом, что и сейчас. Есть сильные косвенные
доказательства того, что ни одна из главных
групп животных не могла произойти от другой.
Когда мы изучаем, как развивались животные, мы видим, что это развитие всегда
сопровождалось более резким отделением одной породы от другой: специализацией. Особые,
присущие только одной породе свойства закреплялись, а свойства, единые для всех пород,
пропадали. Органы тела могли при этом
постепенно уменьшаться, или исчезать вовсе -
но ничего не появлялось вновь. Специализация
- это ведь всегда выделение каких-то свойств
хорошо сбалансированного организма, за счёт
уменьшения других. Такое уменьшение, однажды начавшись, может продолжаться, быть
временным или постоянным. Но органы, которые теряют для организма значение, никогда не
приобретают его вновь, не начинают развиваться заново.
Все главные группы животных отличаются
друг от друга строением тела. Те органы,
которые хорошо развиты у одних, незначительны или вовсе отсутствуют у других. Разница,
таким образом, складывается не только из
уменьшения, но и из добавления. Невозможно
принять то положение, что одна группа живот-
ных произошла от другой. Согласиться на это
означает отвергнуть многократно доказанные
принципы." [лит-ра79]
Будучи всё же эволюционистом, Кларк от этой
теории отказаться не в силах. И он придумывает
объяснение.
Остатки промежуточных звеньев между различными группами животных отсутствуют потому, что
их и в самом деле не было. Каждая группа
развивалась своим эволюционным путём! Потомки
первых возникших клеток очень скоро разделились.
Образовалось несколько вариантов. Вот каждый и
дал начало определённой группе животных.
Ту же, примерно, идею выдвинул, как мы
уже отмечали, и Г.Керкут. Только у него не потомки
первых клеток разделились, а уже эти клетки
непосредственно самозародились в нескольких вариантах, и каждый затем развился отдельно.
[лит-ра80]
Насколько же логичнее объяснение, что Бог
сотворил отдельные группы животных, которые
развивались затем по законам, присущим именно этой группе.
Посмотрим, как объясняет Библия сотворение
организмов, более сложных, чем простая клетка.
Книга Бытия (глава 1-я, стихи 24-25) гласит:
«И сказал Бог: да произведёт земля душу живую по
роду её, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их.
И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их,
и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И
увидел Бог, что это хорошо.»
Что по современной классификации означает
слово, которое переводится как „род", не определено
окончательно. Но общее представление, которое
даёт приведённый отрывок, вполне совпадает с тем,
которое складывается у нас, когда мы наблюдаем
живую природу. Природа есть ведь другое откровение того же Бога, и она никогда не вступает в
противоречие с тем откровением, что записано в
Библии.
Было бы неправильным оспаривать факты.
Строение органов живых существ действительно меняется.
Но ещё более неправильным было бы думать, что
жизнь развивается благодаря этим изменениям.
Мутации не могут влиять на организм положительно, как верили когда-то эволюционисты. Их влияние
разносторонне - но чаще всего ведёт к вырождению.
Факт также и то, что при изменении окружающих
условий выживают те, чьи организмы быстрее всего
приспосабливаются к этим изменениям. Мы не
отрицаем, что многообразие окружающей нас жизни
можно, в какой-то, сравнительно небольшой, степени, приписать влиянию этих мутаций и изменений.
Но мы категорически против того, что на таком
крохотном фундаменте может устоять столь обширное здание атеистической теории.
Чтобы принять теорию эволюции, нужно иметь
очень много слепой веры. Гораздо больше, чем для
принятия библейского объяснения, что человека и
животных сотворил Бог.
Вот, пожалуйста, вдумайтесь в ужасное положение одноклеточных. Как, должно быть, тяжело им
прозябать в этом мире, в окружении огромного
числа многоклеточных, куда лучше приспособленных к борьбе за существование. О, если б наши
одноклеточные друзья знали о том, как непереносимо их существование! Но многие миллиарды их
ничего об этом не знают, превратиться в многоклеточных не торопятся, а продолжают преспокойно жить.
Чего в действительности добился естественный
отбор, действуя посредством мутаций? Может быть,
моя точка зрения покажется многим людям столь
революционной, что они не смогут принять её. Но я
полагаю: естественный отбор добился лишь того,
что показывают факты.
А показывают они следующее: органы тела могут
становиться больше, меньше, проще в устройстве -
но это всё только специализация уже существующих
органов. Новые появиться не могут.
СВИТЕЛЬСТВУЕТ ИСТОРИЯ
Доктор Дэвид Виллис, профессор биологии и
глава отдела естественных наук университета штата
Орегон, принимал участие в дискуссии, которая
велась школьными учителями в 1972 году в
Калифорнии. Обсуждался новый текст учебника.
Доктор напечатал свой доклад и раздал его
участникам дискуссии. В нём содержится очень
интересная последовательность доказательств. Проследим за ней.
Рассматривая исторические свидетельства и
литературные памятники древности, мы видим, что
вопросы возникновения жизни интересовали людей
во все времена.
Почти каждая цивилизация создала свои легенды
о происхождении Земли и жизни на ней. Подавляющее большинство из них совершенно фантастичны и
ни в коей мере не отражают реальности. В этих
мифах описываются различные боги. Действуя в
необыкновенных обстоятельствах, они дают начало
миру и жизни.
Особый интерес вызывают легенды народов
Ближнего Востока. Именно в этом районе археологические раскопки были весьма интенсивными и
дали очень много ценного материала по истории
древних цивилизаций.
Длинная вавилонская версия сотворения мира
была записана клинообразными значками на семи
глиняных табличках. Они хорошо сохранились.
Доктор Александр Хейдель из Чикагского университета полностью перевёл это „Вавилонское Бытие" и
сделал подробный и убедительный анализ клинописи. Даже беглое знакомство с этими легендами
показывает, что идеи, в них содержащиеся, абсолютно несовместимы с современными научными представлениями.
Полную противоположность этому представляет
собой книга Бытия в иудео-христианском Священном Писании. Это - сжатый, но величественный
рассказ о том, как возникли Земля и жизнь на ней. Из
библейского текста явствует, что эти события
прошли как серия творческих актов, совершённых
сверхъестественным существом - Богом. Современные научные представления близко подходят к
идеям такого рода, чего нельзя сказать о других
историях сотворения мира, родившихся там же на
Востоке. Элементы сказочного и фантастического
отсутствуют. С первых строк определяется строгий
тон повествования. „В начале сотворил Бог небо и
землю" (Бытие, гл. 1, стих 1).
Древность книги Бытия сомнений не вызывает ни
у кого. Но возникает вопрос. Как мог автор быть
настолько точным в своих описаниях, что и сейчас,
тысячелетия спустя, мы рассматриваем их как
достоверный источник сведений о происхождении жизни?
Невозможно книгу Бытия считать просто удачной догадкой, потому что нет никакого сравнения
между ней и другими книгами на ту же тему,
появившимися там же, на Ближнем Востоке и также
в глубокой древности. Это - документ, и он не
может быть отвергнут. В нём зафиксирована
реальная последовательность реальных исторических событий. Само его существование и точность
описаний вынуждает к нему обращаться всякий раз,
когда разбирается вопрос происхождения мира.
Если сверхъестественное существо (Бог) наблюдало за процессом создания мира и желало передать
сведения об этом процессе своему разумному
созданию (человеку), то именно книга Бытия
представляется самой подходящей формой для
выполнения задачи. Как можно было бы по-другому
информировать человека? Да и в самой книге Бытия
прямо говорится о том, что онаявляется именно
таким перечнем событий.
Даже гений такого масштаба, как Аристотель,
который вобрал в себя все достижения античной
науки и развил её дальше, не избежал глубоких
ошибок. А в книге Бытия ошибок нет. Каждый
непредвзятый ум отнесётся с полным доверием к
сведениям, в ней изложенным. Их правдивость была
проверена - там, где это было возможно. Факты
подтвердились. И этим Книга Бытия также резко
отличается от трудов древних авторов.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Три независимых друг от друга источника
позволяют нам определить время, когда зародилась
цивилизация.
Эти источники: исторические свидетельства,
метод радиоуглеродного датирования. Библия. Все
три дают, примерно, одни и те же даты. Разница
плюс-минус тысяча лет - зависит от оценки
историка, методики радиоуглеродного датирования,
способа толкования библейских текстов. В общем,
как показывает один из результатов радиоуглеродной датировки, цивилизация зародилась за 3500 лет
до христианской эры в Месопотамии и несколько
позже в Египте. [лит-ра81]
Даты, относящиеся к эпохе доисторического
человека, всегда было трудно обосновывать. А после
определения возраста цивилизации стало ещё трудней. Мозг неандертальца, например, жившего
шестьдесят тысяч лет назад, был больше мозга
современного человека. А первобытные художники,
чьё время отделяет от нашего промежуток в
двадцать-тридцать тысяч лет, оставили рисунки,
которые вполне можно было бы приписать их
современным коллегам. Так почему же тогда
первобытные люди не построили городов, не
развили сельское хозяйство?
Следы материальной культуры сохраняются
дольше, чем кости. Их также легче обнаружить и
датировать. Учёные знают несколько цивилизаций:
китайцев, ацтеков, инков, майя. Но ни одна из них не
старше средиземноморской.
Антропологи, придерживающиеся эволюционных взглядов, учили, что эволюционный процесс
формирования современного человека закончился
по меньшей мере двадцать пять тысяч лет назад. А
ныне отодвигают этот срок аж до трёх миллионов!
Но если человек действительно существовал всё
это время, то почему же упомянутые, развившиеся
независимо друг от друга цивилизации не расширили
своё влияние, а так и остались существовать в
местных рамках?
Если бы удалось найти следы хоть одной
высокоразвитой цивилизации, возникшей за сто
тысяч лет до христианской эры! Каким сильным
аргументом была бы эта находка в руках тех, кто не
согласен с библейской версией сотворения мира! Но
таких следов нет. Не было такой цивилизации! Все из
известных нам развились сравнительно недавно. И
этот факт - сильный аргумент в пользу того, что
человек был сотворён.
РОСТ НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ
Вот ещё один аргумент эволюционистов. Численность народонаселения Земли смогла достигнуть
нынешнего уровня только за очень долгий срок. А со
времён Ноя с его ковчегом прошло сравнительно
немного времени. Его было бы явно недостаточно.
Но, проверив факты, мы найдём, что они отнюдь
не на руку эволюционистам.
Численность людей на Земле на всём протяжении
человеческой истории неизменно увеличивалась.
Нынешний средний уровень роста населения земного
шара - два процента в год. В бедных районах эта
цифра значительно больше. Достижения медицины
позволили резко поднять её по сравнению с
прошлыми веками. Тогда уровень роста был от
четверти до половины процента в год. В среднестатистической семье выживало два с половиной
ребёнка; продолжительность жизни не превышала
сорока лет. Ближе к нашему времени эти цифры
увеличиваются; например, с 1650 по 1750 годы они
уже больше, хотя и не достигают современных.[лит-ра82] (Именно начиная с этого периода мы можем точно
судить о численности населения Земли.)
Если первая пара людей появилась, как верят
эволюционисты, миллионы лет назад, их потомство
при таком уровне роста сегодня уже заполнило бы
всю Вселенную.
Но если рост населения начался с семьи Ноя, всё
последовательно приводится к сегодняшним цифрам. Даже если потоп был, как вычислил по Библии
Ушер, всего 4300 лет назад. (Это - самая недавняя
дата из всех называемых). [лит-ра83]
Естественно, войны, эпидемии и пр. могут,
конечно, уменьшить рост населения. Но всё же
людей должно было быть уже достаточно много,
чтобы эпидемии распространялись. Как разбежится
огонь лесного пожара, если деревья не будут стоять
близко друг к другу? Чем дальше в глубь веков, тем
меньше массовых эпидемий, потому что люди жили
рассредоточенней.
Спорить с Библией, беря как аргумент цифры
роста народонаселения, можно только в силу
невежества. Потому что эти цифры „работают" как
раз на противоположную концепцию - теорию
недавнего появления человека на земле. Предлагаю
читателю произвести такие расчёты самостоятельно.
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ И ОБЩЕСТВО
Влияние теории эволюции распространяется
далеко за рамки только научных представлений. Это
уже не просто объяснение того, как произошли те
или иные породы растений и животных. Теория
эволюции наложила свой отпечаток на многие сферы
общественной жизни.
Религия.Эволюционисты говорят, что первоначальное языческое многобожие сменилось монотеизмом - верой в единого Бога. Библия утверждает обратное: вера в единого Бога пришла первой. Внебиблейские источники могут установить только тот факт, что обе эти веры исстари сосуществовали.
Язык. По воззрениям тех лингвистов, кто
„исповедует" эволюционную веру, люди сперва
изъяснялись нечленообразным бормотанием, которое лишь впоследствии развилось в различные языки
современности. Но поговорите с теми, кто знает как
древние языки - греческий, арабский, древнееврейский, латынь - так и новые, развившиеся из
них (романские, иврит и т.д.). Они скажут, что
древние языки по меньшей мере не уступали
современным в стройности и выразительности, а то
превосходили их.
Эта проблема требует серьёзного изучения. Мы
видим здесь полное противоречие эволюционной
теории - и, наоборот, прекрасное подтверждение
библейского рассказа о том, как Бог смешал языки
строителей Вавилонской башни (Быт. 11:1-9).
Нравственность. Из всех сфер духовной жизни, на
которые оказала своё влияние теория эволюции, эта
интересует нас более всего. Теория эволюции
освобождает человека от ответственности перед
Богом. Если всё, что существует, развилось само
собой, без Бога, значит, нет судьи, перед которым
человек рано или поздно должен будет предстать. В
таком толковании морали человек ответствен
только перед самим собой, и то, что помогает
эволюции, помогает обществу.
Гитлер использовал эту идею, чтобы „научно
обосновать" свою ненависть к евреям. Сэр Артур
Кейс, сам эволюционист, кратко излагает ситуацию:
„Гитлер - бескомпромиссный эволюционист, и объяснение его поступкам мы должны
искать в положениях теории эволюции." [лит-ра84]
Немцы, по Гитлеру, - высшая раса. Если
смешанные браки между немцами и евреями будут
продолжаться, то работа природы
„по созданию эволюционным путём высшей
человеческой расы окажется тщетной." [лит-ра85]
Гитлер выражал свои идеи и другими словами.
Вот пример.
„В природе происходит жестокая борьба
между силой и слабостью. Сила всегда побеждает слабость. Отказ от этого принципа приведёт
нас к упадку." [лит-ра86]
„На государстве лежит ответственность. Оно
должно объявлять негодным для воспроизводства любого, кто очевидно болен или генетически неполноценен... И задачи, которые налагает на него эта ответственность, оно должно выполнять безжалостно, не входя в понимание чьей бы
то ни было ситуации и не прислушиваясь к упрёкам с чьей бы то ни было стороны." [лит-ра87]
Гитлер использовал эволюцию как средство
превращения слепой ненависти в научно обоснованную теорию. Одна из наиболее передовых наций,
которую когда-либо знал мир, пошла за ним.
Результатом явилось убийство миллионов людей,
большинство из которых были женщины и дети.
Почти все эти люди были невиновны ни в каком
преступлении перед Гитлером и его правительством.
Какой-нибудь эволюционист скажет, что Гитлер
истолковал это учение неправильно. Плоды эволюции появляются не за несколько лет и даже не за
несколько сот лет. Это очень долгий процесс, для
своего свершения он требует тысячелетий.
Но это можно ответить так: достаточно много
евреев понимало эту простую истину; однако, они
были убиты в числе остальных.
Человек, по-настоящему верующий в Бога, видит
и мир и самого себя совсем не так, как атеист.
Атеист считает себя и окружающих всего лишь
высшими животными. Мораль, по его мнению,
носит не абсолютный, а относительный характер
(„классовый" - если он марксист).
Верующий же осознаёт свою ответственность
перед Богом и старается строить жизнь по Его
заповедям: любить всех, даже врагов. Во взаимоотношениях с людьми христианин следует завету
Иисуса Христа (Лк. 6:31):
«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так
и вы поступайте с ними.»
з а к л ю ч е н и е |
